Um executivo que acompanha de perto o caso afirmou ao Valor Econ\u00f4mico que a barragem est\u00e1 classificada como inativa, logo, n\u00e3o foi vistoriada pelas seguradoras e n\u00e3o tem qualquer cobertura.<\/p>\n

O fato de as barragens inativas n\u00e3o estarem presentes na ap\u00f3lice transparece o entendimento da mineradora de que essas estruturas n\u00e3o representam tanto perigo quanto as que est\u00e3o ativas.<\/p>\n

No Brasil, mineradoras n\u00e3o s\u00e3o obrigadas a possuir seguro. Quando questionada, a Vale afirmou que possui ap\u00f3lices que incluem os danos causados a seus funcion\u00e1rios, a seus bens e a terceiros.<\/p>\n

O contrato de danos materiais t\u00eam valor total de US$ 800 milh\u00f5es e est\u00e1 com um cons\u00f3rcio de seguradoras formado pela Mapfre, Swiss Re Corporate Solutions e FM Global, liderado pela Chubb. H\u00e1 ainda um \u201cpool\u201d de 15 resseguradores, liderado pelo IRB, que \u00e9 respons\u00e1vel por 15% do risco.<\/p>\n

Para ter acesso ao valor total do contrato, \u00e9 necess\u00e1rio que a Vale pague a franquia de US$ 5 milh\u00f5es. Al\u00e9m disso, a mineradora se comprometeu a pagar US$ 300 milh\u00f5es, referente a perdas, numa pr\u00e1tica denominada \u201cautoseguro\u201d, o que pode causar a redu\u00e7\u00e3o do pr\u00eamio pago pela cobertura. Do valor restante, as seguradoras, provavelmente, devem desembolsar US$ 100 milh\u00f5es, j\u00e1 que ap\u00f3s o rompimento da barragem em Mariana, as seguradoras estabeleceram um limite justamente para indenizar poss\u00edveis preju\u00edzos da Vale nesse tipo de situa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Seguradoras e resseguradoras que s\u00e3o citadas na ap\u00f3lice de danos materiais est\u00e3o dialogando numa tentativa de chegar a uma conclus\u00e3o sobre o pagamento, se deve ser feito ou n\u00e3o, uma vez que as barragens inativas n\u00e3o est\u00e3o na ap\u00f3lice. Calculos do setor de seguros estimam que o preju\u00edzo material do rompimento da barragem causou um preju\u00edzo pr\u00f3ximo aos US$ 500 milh\u00f5es.<\/p>\n

As opini\u00f5es referentes ao pagamento est\u00e3o divididas: um grupo de seguradoras entende que se o valor for rateado, se torna pequenos comparado \u00e0 repercuss\u00e3o da negativa da cobertura em um caso com um impacto social t\u00e3o grande. Por outro lado, o outro grupo, que \u00e9 formado em sua maioria por companhias estrangeiras, defende que o contrato deve ser seguido a risca e o pagamento negado.<\/p>\n

Escrit\u00f3rios de advocacia internacionais est\u00e3o sendo procurados para definir exatamente qual o valor da perda e da indeniza\u00e7\u00e3o no caso de Brumadinho. Clyde & Co, brit\u00e2nico, que atuou no caso de Mariana, \u00e9 o nome mais cotado. Ap\u00f3s reclama\u00e7\u00f5es de escrit\u00f3rios brasileiros, seguradoras afirmaram que nomes internacionais s\u00e3o mais imparciais nesses casos, uma vez que n\u00e3o possuem nenhum tipo de liga\u00e7\u00e3o com a mineradora ou com poss\u00edveis interesses do governo. O mesmo escrit\u00f3rio atuar\u00e1 na ap\u00f3lice de responsabilidade civil da Vale, que est\u00e1 segurado e ressegurado pela Allianz.<\/p>\n

O post Brumadinho: Contrato de seguro da Vale n\u00e3o contemplava barragem inativa<\/a> apareceu primeiro em CQCS<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"